我们在 玄黄 | 写在前面↗ 里说了，各种《道德经》的注释是，不同的读者因为自己不同的时代背景、生平经历所产生的各种感悟。
不同的读者，就会有自己独特的体会。
老子也有自己的一套观察和认识世界的方式，而《道德经》就是老子观测世界后的感悟。
终极追问
大家都知道，老子是中国古代的哲学家。
我也把《道德经》归为哲学一类。
中国的哲学思想，很大一部分是从老子那来的。
但是，中国哲学家和西方哲学家，有一个巨大的差别。
那就是，中国古代的哲学家，都是不自觉的。
’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
他们没有这样的一种自觉，要建立一套自己的思想体系。
他们追求的，并不是知识的概念化、体系化。
所以，他们并不会对自己的思想进行终极追问。
而西方的哲学家会。
比如，古希腊的哲学家毕达哥拉斯研究哲学，提出“万物皆数”，发展出了数学。
’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
还有，欧几里得研究哲学，发展出了几何学。
西方的哲学，会发展出科学。
而有趣的是，到了中国这里，就会发展出了诗词歌赋这样的艺术。
这也是为什么中国会研究出烟花，而西方会研究出炸YAO的原因。
’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
总的来说，西方的哲学比中国哲学更具有理性、逻辑性和实用性。
而中国古代的哲学，恰好没有这样的特性。
所以，《道德经》实际上也并没有我们想象中的那么有实用性。
落后与先进
我们都觉得以前落后，现在先进。
我们都认为以前原始，现在科学。
但是，先进和科学并不见得一定是件好事。
科学就像一棵树，越长越高，树叶越来越茂盛。
’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
社会越来越繁华，也越来越复杂。
《道德经》各种各样的注释，所形成的成功学、励志学、心理学更是琳琅满目。
我们要明白这些都是“六经注我”，都是树叶，是基于现代社会的先进和科学所发展出来的。
所以，很多书都是枝叶的应用，也就是各人的感悟，并没有到达根部，无法阐释最终的含义。
任何脱离了当时的生存土壤和气候环境，而进行主观判断的，都是耍流氓！
’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
我们上面说了，中国哲学家不会对自己的思想进行终极追问。
但是，老子是个特例。
《道德经》中有追究终极的味道。
那么，我们解读《道德经》的办法就找到了。
就是，从众多的叶子当中，找到树枝，沿着树枝找到树干，最终到达树根。
换句话说，就是理清老子的基本思想脉络，找出主线导向，到达思维底层。
我们是逐渐地往下走的，一定不是往上走的。
’ fill=‘%23FFFFFF’%3E%3Crect x=‘249’ y=‘126’ width=‘1’ height=‘1’%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
越往下，信息量就越低，但也更加精确。
古代的背景也是如此。
它原始，落后，简单，朴素。
但是，它反映的往往是最真实的一面。
这也是我们现在所无法看到的一面。
我们所要做的就是，把自己的思想方向调个头，来个一百八十度的大转弯。